本刊記者 鄧玉杰 整理

　　“請(qǐng)問是下單了才開始種棉花嗎?”“預(yù)售長(zhǎng)到什么程度?你春天買的衣服，夏天才到?！苯眨粍t吐槽網(wǎng)紅店超長(zhǎng)預(yù)售的視頻，再度成為熱議話題，網(wǎng)友紛紛表示電商平臺(tái)的服裝預(yù)售時(shí)長(zhǎng)愈發(fā)離譜。

　　近些年，網(wǎng)購(gòu)出現(xiàn)了一種新的消費(fèi)模式——預(yù)售。商品預(yù)售并不是最近才出現(xiàn)的銷售模式，其最初主要適用于一些制作繁雜的商品或首發(fā)上市的新品，可以幫助商家準(zhǔn)確把握市場(chǎng)需求、提高資金運(yùn)用效率、避免大量庫(kù)存積壓。而眼下，商品預(yù)售模式已逐漸出現(xiàn)了異化趨勢(shì)：不僅預(yù)售的商品種類越來越多，預(yù)售期也越來越長(zhǎng)。在許多電商平臺(tái)，“30天預(yù)售”“45天預(yù)售”的標(biāo)簽隨處可見，這種超長(zhǎng)預(yù)售是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益?

　　“超長(zhǎng)預(yù)售”屬于不公平經(jīng)營(yíng)行為

　　實(shí)際上，在每年的雙十一、雙十二、元旦等促銷活動(dòng)之前，各大電商都會(huì)推出預(yù)售活動(dòng)，而參與的消費(fèi)者也不勝枚舉。對(duì)于消費(fèi)者之所以能夠接受預(yù)售，評(píng)論員史洪舉分析，一方面可能是該商品是最新穎時(shí)尚的產(chǎn)品，如比較流行且緊俏的服裝;另一方面可能是預(yù)售商品價(jià)格相對(duì)較低。

　　據(jù)江蘇省消保委微調(diào)查顯示，各大網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)均存在預(yù)售行為，而其主要問題之一就是預(yù)售時(shí)間長(zhǎng)、超時(shí)不發(fā)貨問題遭吐槽，相關(guān)微博話題登上熱門榜。對(duì)此，江蘇省消保委認(rèn)為，超長(zhǎng)預(yù)售雖表面進(jìn)行了告知，但實(shí)際上利用經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)地位將產(chǎn)品背后的庫(kù)存成本、時(shí)間成本轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，屬于不公平經(jīng)營(yíng)行為。

　　商家超長(zhǎng)時(shí)間發(fā)貨是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益?北京盈科(廈門)律師事務(wù)所許東律師表示，如果商家有明確的發(fā)貨時(shí)間提示，一般來講不認(rèn)為商家有違約或違法行為，所以消費(fèi)者對(duì)該超長(zhǎng)發(fā)貨時(shí)間不滿意，可以申請(qǐng)解除合同，并無其他正當(dāng)理由申請(qǐng)商家賠償。不過，當(dāng)消費(fèi)者遇到商家單方面更改發(fā)貨時(shí)間，商家的行為則屬于嚴(yán)重違約行為。

　　“超長(zhǎng)預(yù)售”問題頻出

　　“超長(zhǎng)預(yù)售”其實(shí)是一種大數(shù)據(jù)思維，積累數(shù)據(jù)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作決策時(shí)提供參考。但隨著“超前預(yù)售”應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)生的問題隨之增多。一方面，預(yù)售時(shí)間越來越長(zhǎng)。據(jù)調(diào)查顯示，如今的電商平臺(tái)，大量網(wǎng)紅店鋪成衣服飾的預(yù)售期普遍在25天至30天左右，有的預(yù)售期甚至長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月。顧客選擇電商購(gòu)物，原本是看重其方便快捷，結(jié)果卻變成了“下單付款操作便捷，等待收貨遙遙無期”。另一方面，較長(zhǎng)的預(yù)售周期帶來了諸多售后難題。商家預(yù)售不告知、無故延遲發(fā)貨時(shí)間，預(yù)售期間隨意取消訂單等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。甚至還有商家利用格式條款對(duì)消費(fèi)者提出了“預(yù)售商品不退換”“預(yù)付金不退”“不接受中差評(píng)”等不合理要求，將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

　　對(duì)于“超前預(yù)售”愈演愈烈變成“超長(zhǎng)預(yù)售”并引發(fā)諸多問題，評(píng)論員劉碩認(rèn)為，究其根本，源于監(jiān)管方面存在短板。他說，一些企業(yè)確實(shí)存在因疫情因素導(dǎo)致的生產(chǎn)跟不上、預(yù)售時(shí)間相對(duì)延長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)因素，但對(duì)于預(yù)售時(shí)間延長(zhǎng)調(diào)整應(yīng)當(dāng)有據(jù)可循、有所約束。因此，面對(duì)市場(chǎng)上肆意拉長(zhǎng)的預(yù)售時(shí)間，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策，對(duì)電商預(yù)售時(shí)長(zhǎng)加以細(xì)化管理，不能放任其野蠻生長(zhǎng)。除此之外，電商平臺(tái)也應(yīng)及時(shí)調(diào)整預(yù)售商品的售后管理機(jī)制，不能讓預(yù)售機(jī)制成為消費(fèi)者權(quán)益流失的缺口，切實(shí)扛起平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，方能促進(jìn)產(chǎn)品預(yù)售的良性合規(guī)發(fā)展。

　　史洪舉分析，目前，“超長(zhǎng)預(yù)售”之所以屢禁不止且有愈演愈烈之勢(shì)，主要在于既無相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范預(yù)售行為，也無行業(yè)規(guī)則來約束商家，僅靠電商平臺(tái)自行制定的預(yù)售規(guī)則，顯然無法遏制商家的盈利沖動(dòng)?？梢哉f，在現(xiàn)行預(yù)售規(guī)則體系下，商家屬于完全的受益方，基本上沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者則承擔(dān)著無法準(zhǔn)時(shí)收貨、貨不對(duì)板等較大風(fēng)險(xiǎn)，顯然極不公平。

　　亟待規(guī)制預(yù)售模式

　　“商品‘超長(zhǎng)預(yù)售’不該成為商家肆意宰割消費(fèi)者的工具?！笔泛榕e表示，如預(yù)售商品不是定做商品，消費(fèi)者依然享有7日無理由退貨權(quán)利，依舊享有知情權(quán)、公平交易權(quán)。他認(rèn)為，相關(guān)部門有必要出臺(tái)科學(xué)合理的預(yù)售規(guī)則。如設(shè)置不超過30日的發(fā)貨期限，自消費(fèi)者付款之日30日內(nèi)不發(fā)貨的，商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退款并支付消費(fèi)者損失的責(zé)任。同時(shí)明確消費(fèi)者享有與購(gòu)買其他普通商品同樣的7日無理由退貨權(quán)等權(quán)利，不因預(yù)售商品而減損其應(yīng)有權(quán)利，進(jìn)而讓商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，重視消費(fèi)者體驗(yàn)，不再總是想方設(shè)法打著“預(yù)售”旗號(hào)欺負(fù)、宰割消費(fèi)者。

　　針對(duì)電商“超長(zhǎng)預(yù)售”現(xiàn)象，中國(guó)管理科學(xué)研究院商學(xué)院特約高級(jí)研究員陸澤倩表示，商品可以預(yù)售，但品質(zhì)和服務(wù)絕不能透支。商家希望實(shí)現(xiàn)成本風(fēng)險(xiǎn)最小化，但不能跟消費(fèi)者“玩套路”，更不能凌駕在消費(fèi)者的合法權(quán)益之上。針對(duì)一些商家標(biāo)榜最低價(jià)卻不履行承諾的虛假宣傳，以及打出“預(yù)售訂金不退，商品不換”等霸王條款，消費(fèi)者更應(yīng)拿起法律武器，依法維護(hù)自身權(quán)益。行業(yè)監(jiān)管和相關(guān)法律的出臺(tái)落實(shí)必不可少，既要對(duì)平臺(tái)和商家進(jìn)行剛性約束，切實(shí)壓縮其貓膩空間，也要為消費(fèi)者的權(quán)益提供有力支撐。對(duì)于電商平臺(tái)來說，對(duì)盲目預(yù)售和一味延遲發(fā)貨的商家不能恣意縱容，要建立相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制，探索建立準(zhǔn)入黑名單機(jī)制。

　　江蘇省消保委投訴部易志鑫表示，并不是“存在即合理”。他提醒，消費(fèi)者如果遇到“超長(zhǎng)預(yù)售”問題引發(fā)的糾紛，要保存好維權(quán)的憑證，與商家進(jìn)行協(xié)商，如有需要可向當(dāng)?shù)鼗蛘咂脚_(tái)所在地的消協(xié)組織進(jìn)行投訴。