本刊記者 徐明皎

“父母在PUA我”“我被老板PUA了”……

如今，PUA已成網(wǎng)絡(luò)熱詞，被網(wǎng)友用于描述家庭、職場(chǎng)等不對(duì)等關(guān)系之中。不過(guò)，從媒體報(bào)道PUA致人自殺的案例來(lái)看，造成惡劣后果的往往發(fā)生在伴侶、戀人等親密關(guān)系中。

一個(gè)原本青春活潑、前途遠(yuǎn)大的年輕人，被戀人長(zhǎng)期PUA后選擇自殺。類(lèi)似案例被報(bào)道后，往往引起公眾對(duì)主動(dòng)PUA一方的憤怒。但在現(xiàn)有法律規(guī)范下，定罪困難重重。浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院教授胡潔人在接受記者采訪時(shí)表示，在對(duì)PUA故意誘導(dǎo)導(dǎo)致他人實(shí)施自殺行為定性方面，現(xiàn)有法律規(guī)制仍存在不足和漏洞。

不少學(xué)者建議，增設(shè)“教唆自殺罪”，以規(guī)制包括PUA在內(nèi)的精神控制致人自殺的行為。還有學(xué)者提出，在追究不法行為人的刑事責(zé)任時(shí)，要考慮PUA經(jīng)歷對(duì)受害人的影響，準(zhǔn)確適用詐騙罪、敲詐勒索罪等罪名，以遏制PUA行為。

PUA社會(huì)危害巨大

PUA原本直譯為“搭訕?biāo)囆g(shù)家”，是專(zhuān)為有社交障礙的男孩設(shè)立，教他們追求心上人的社交心理學(xué)技巧。但在國(guó)內(nèi)卻逐漸變味，成為一種精神控制手段。

據(jù)江蘇大學(xué)法學(xué)院助理研究員鄭淑珺介紹，“好奇—探索—著迷—摧毀—情感虐待”，是不良PUA行為最常見(jiàn)的“五步陷阱”。不良PUA行為的實(shí)施者通過(guò)心理控制，讓受害者感情崩潰，失去理性，從而一步步墜入設(shè)計(jì)好的圈套。

據(jù)了解，PUA課程曾作為一門(mén)生意被大肆推廣，在有關(guān)部門(mén)的持續(xù)打擊下，公開(kāi)的培訓(xùn)和教程兜售行為已基本消失。但各種隱形的PUA行為仍大行其道，并制造了不少悲劇。

據(jù)媒體報(bào)道，2020年5月，東北小伙疑遭PUA，燒炭自殺;2021年12月，湖北武漢一名23歲女生留遺書(shū)稱(chēng)遭男友PUA后跳樓自殺;2023年6月，6名女生寫(xiě)信控訴，上海某大學(xué)一名研究生多年來(lái)性剝削和精神控制多名女性……

“PUA對(duì)于被害者主要進(jìn)行的是精神層面的控制和傷害，其次是物質(zhì)層面的損失?！?鄭淑珺表示。

湖北瀛楚(武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū))律師事務(wù)所專(zhuān)職律師柯志軍曾接觸過(guò)一個(gè)案例：許某30歲出頭，有幾十萬(wàn)元積蓄，計(jì)劃戀愛(ài)成功后進(jìn)入婚姻生活。經(jīng)朋友介紹，她認(rèn)識(shí)了一名特別擅長(zhǎng)PUA的男士。許某被PUA之后，短短三個(gè)月的時(shí)間給男方轉(zhuǎn)賬50多萬(wàn)元，且應(yīng)男方要求信用貸款，保單貸款達(dá)50萬(wàn)元。男方獲得款項(xiàng)之后，故意與女方爭(zhēng)吵，分手且不償還款項(xiàng)。

柯志軍分析，該類(lèi)行為已涉嫌詐騙罪，但由于披著感情糾紛的外衣，報(bào)警也很難認(rèn)定。

“類(lèi)似案例不在少數(shù)，據(jù)我所知已有30多起。”柯志軍說(shuō)。

法律規(guī)制仍有漏洞

在鄭淑珺看來(lái)，實(shí)施PUA行為，涉及詐騙、敲詐勒索、強(qiáng)制侮辱和強(qiáng)奸等多種犯罪，具有很大的社會(huì)危害性，但對(duì)其刑事定性并不容易。

與一般的婚戀財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪不同，PUA行為中實(shí)施詐騙、脅迫受害人以獲取非法利益的手段方式通常會(huì)與精神控制相結(jié)合，利用受害人對(duì)其具有依戀或恐懼心理，使其主動(dòng)交出個(gè)人財(cái)物?！斑@意味著，在一般理性人看來(lái)，使用欺騙或恐嚇?lè)绞讲⒉蛔阋允蛊渫饨桓敦?cái)物，這也給此類(lèi)行為的司法定性帶來(lái)了巨大困難?！编嵤绗B介紹說(shuō)。

“PUA不法行為人采用的慣常做法是通過(guò)誘導(dǎo)并放大受害者對(duì)情感的心理需求或利用他(她)們的心理恐懼，借此短期或長(zhǎng)期控制被害人，直到后者‘心甘情愿’按照不法行為人的意愿行事，使被害者完全臣服于自己，以滿足自己的各種需要?！焙鷿嵢撕兔窌?shū)琴在其合著的一篇論文《精神控制致人自殺死亡的刑事規(guī)制》中作出上述分析。

慫恿、鼓勵(lì)被害人自殺，是PUA的最高“秘術(shù)”。在一些學(xué)者看來(lái)，PUA 致人自殺行為屬于自殺參與行為，其行為手段與教唆自殺的要求相符，屬于教唆自殺行為。

但在現(xiàn)有的法律法規(guī)下，對(duì)此類(lèi)教唆行為很難從刑法上定性。

PUA致人自殺案件中，受害人一般都是具有意思自治能力的成年人。“自殺是自我指向的，一般情況下是自己負(fù)責(zé)，他人無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任，更不屬于故意殺人。但是PUA是某人因故意誘導(dǎo)導(dǎo)致他人實(shí)施自殺行為，是自殺還是他殺，這就是現(xiàn)有法律規(guī)制的不足和漏洞?！焙鷿嵢嗽诮邮苡浾卟稍L時(shí)表示。

在胡潔人看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行刑事立法和司法解釋中對(duì)于精神控制行為的規(guī)制范圍明顯過(guò)窄。只在司法解釋中提到利用邪教促使他人自殺或者自傷的犯罪性質(zhì)。

2017年初，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布司法解釋規(guī)定，在邪教犯罪中，利用迷信邪說(shuō)促使他人自殺或自傷的，可以直接被認(rèn)定為故意殺人罪或故意傷害罪。

“沒(méi)有進(jìn)一步從宏觀層面明確規(guī)定精神控制在犯罪構(gòu)成中的作用，顯然不能滿足當(dāng)前打擊諸如PUA等犯罪活動(dòng)的需求。”胡潔人和梅書(shū)琴在前述論文中，對(duì)司法解釋未能明確精神控制行為致人自殺死亡的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系表示遺憾。

文章還進(jìn)一步表示，由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)由螾UA關(guān)系中精神控制的隱秘性和舉證的困難性，我國(guó)司法實(shí)務(wù)中對(duì)于親密關(guān)系中精神控制行為所導(dǎo)致的自殺死亡案件很難得以認(rèn)可。

那么是否可以適用虐待罪呢?

根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋?zhuān)按锸前l(fā)生在共同生活的家庭成員之間的犯罪。這里的家庭成員包括了具有監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員。如果PUA致人自殺中的行為人與受害人沒(méi)有因婚姻、血緣、收養(yǎng)或其他關(guān)系形成家庭成員，但形成了同居關(guān)系，也可以按照虐待罪處理。

適用虐待罪有一定的局限性。在鄭淑珺看來(lái)，“虐待罪是親告罪，只有造成嚴(yán)重后果，才會(huì)轉(zhuǎn)由公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行控訴，而PUA行為的精神控制性阻斷了絕大多數(shù)受害者通過(guò)自訴進(jìn)行自救的可能性，無(wú)法有效阻止嚴(yán)重危害結(jié)果的產(chǎn)生?！?/p>

建議增設(shè)教唆自殺罪

在有關(guān)PUA及精神控制的相關(guān)討論中，增設(shè)“教唆自殺罪”常被提到。也有一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，PUA通過(guò)精神控制導(dǎo)致個(gè)人實(shí)施自殺行為，本質(zhì)上就是故意殺人。

胡潔人、梅書(shū)琴在前述論文中贊同將教唆自殺行為單獨(dú)規(guī)定成罪，認(rèn)為這樣可以避免與故意殺人罪混用導(dǎo)致的體系混亂，也有利于更好地論證親密關(guān)系中精神控制的自殺鼓勵(lì)行為入罪的問(wèn)題。

目前，受網(wǎng)絡(luò)蠱惑自殺的事件不時(shí)被曝光?！敖趟糇詺⒆锶绻麊为?dú)成罪，還可用于遏制目前嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)犯罪?！焙鷿嵢苏f(shuō)。

鄭淑珺建議，在存在PUA行為時(shí)，對(duì)于成立敲詐勒索等的情形適當(dāng)放寬。她解釋說(shuō)，“通常一般情況下，我們不會(huì)認(rèn)為一句‘不聽(tīng)我的就殺你全家’，或者一些非常簡(jiǎn)單的摔杯子等暴力性并不明顯的行為會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪，但對(duì)于長(zhǎng)期遭受PUA已經(jīng)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知和習(xí)得性無(wú)助的受害人來(lái)說(shuō)，這就已經(jīng)是最直接的威脅了”。

“這就好比被家暴的妻子殺夫案一樣，受家暴的經(jīng)歷會(huì)對(duì)妻子的個(gè)人認(rèn)知產(chǎn)生影響，所以司法部門(mén)在處理此類(lèi)案件時(shí)會(huì)酌情從輕或減輕處罰。在PUA案件中同樣也應(yīng)該考慮PUA經(jīng)歷對(duì)受害人的影響?！编嵤绗B表示。

鄭淑珺還建議，對(duì)PUA中常見(jiàn)的傳播擴(kuò)散不雅照片、音頻或私密信息等行為以強(qiáng)制侮辱罪定罪處罰。

“如果能以這些罪名規(guī)制PUA，必然會(huì)對(duì)不法分子形成一定威懾，從而大幅遏制PUA行為發(fā)生?！编嵤绗B在接受采訪時(shí)還表示, 想要更好地遏制PUA行為，還要約束組織傳授PUA的行為，可以考慮以傳授犯罪方法罪加以規(guī)制。