本報(bào)記者 張昊

食品藥品安全關(guān)系著人民群眾身體健康和生命安全，是基本的民生問(wèn)題。8月21日，最高人民法院舉行發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。

《解釋》對(duì)食品藥品懲罰性賠償糾紛案件中，保護(hù)普通消費(fèi)者維權(quán)、退款和返還食品藥品以及實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的食品標(biāo)簽及說(shuō)明書(shū)瑕疵認(rèn)定、代購(gòu)人責(zé)任、小作坊責(zé)任、“知假買假”索賠等問(wèn)題均作出規(guī)定。

最高法民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹說(shuō)，《解釋》充分保護(hù)消費(fèi)者維權(quán)行為，發(fā)揮人民群眾主體作用和監(jiān)督作用，讓“舌尖上的安全”更有保障。同時(shí)，依法懲治違法索賠，維護(hù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

規(guī)制知假買假

對(duì)于“知假買假”——購(gòu)買者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者是假藥劣藥仍然購(gòu)買并維權(quán)索賠的行為，最高法曾在2023年11月通過(guò)發(fā)布4則典型案例，明確了在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求的裁判規(guī)則。

“《解釋》從4個(gè)方面進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)范了‘知假買假’的規(guī)則。”最高法民一庭二級(jí)高級(jí)法官謝勇說(shuō)?！督忉尅穲?jiān)持以生活消費(fèi)作為適用食品藥品懲罰性賠償制度的條件，規(guī)定對(duì)普通消費(fèi)者應(yīng)以實(shí)際支付價(jià)款作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)、生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者對(duì)購(gòu)買者“知假買假”承擔(dān)舉證責(zé)任、連續(xù)購(gòu)買索賠的懲罰性賠償金計(jì)算規(guī)則、連續(xù)購(gòu)買后反復(fù)索賠的懲罰性賠償金計(jì)算規(guī)則。

對(duì)于群眾對(duì)不合格食品藥品再次流入市場(chǎng)的擔(dān)心，陳宜芳說(shuō)，《解釋》充分吸收群眾來(lái)信意見(jiàn)，規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)對(duì)食品藥品采取無(wú)害化處理、銷毀等措施的，應(yīng)當(dāng)依照食品安全法、藥品管理法的相關(guān)規(guī)定處理，消除群眾對(duì)不合格食品藥品再次流入市場(chǎng)的擔(dān)心。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了新的業(yè)態(tài)，代購(gòu)就是這種新業(yè)態(tài)的代表之一。代購(gòu)人責(zé)任在實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，關(guān)于代購(gòu)人責(zé)任存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)為，代購(gòu)人與消費(fèi)者之間形成委托代理關(guān)系，代理行為的法律后果由作為被代理人的消費(fèi)者承擔(dān)，而且所購(gòu)買食品藥品的種類、數(shù)量都由消費(fèi)者決定，因此，代購(gòu)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)為，代購(gòu)人作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任。代購(gòu)人如果明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥劣藥仍然代購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

“《解釋》綜合考慮各方意見(jiàn)，對(duì)不同性質(zhì)的代購(gòu)行為規(guī)定了不同責(zé)任。”陳宜芳說(shuō)。群眾之間偶發(fā)、互助性質(zhì)的代購(gòu)不適用懲罰性賠償責(zé)任。此類代購(gòu)行為不屬于經(jīng)營(yíng)行為，代購(gòu)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任。

“以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人屬于經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人如果明知消費(fèi)者委托購(gòu)買的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥劣藥，仍然代購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。”陳宜芳說(shuō)。

統(tǒng)一裁判規(guī)則

標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)問(wèn)題是食品安全糾紛中常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題。食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)中對(duì)產(chǎn)品信息標(biāo)注的瑕疵、應(yīng)標(biāo)未標(biāo)、故意錯(cuò)標(biāo)可能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

食品安全法規(guī)定，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在瑕疵的，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。但如何認(rèn)定標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵？

《法治日?qǐng)?bào)》記者注意到，《解釋》對(duì)不屬于食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵的情形作出規(guī)定，明確應(yīng)標(biāo)未標(biāo)、故意錯(cuò)標(biāo)和重大錯(cuò)標(biāo)均不屬于食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵。

“關(guān)于故意錯(cuò)標(biāo)的規(guī)定主要針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假冒偽劣食品的行為。”最高法民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗介紹說(shuō)，在食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)上故意錯(cuò)標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容，主觀過(guò)錯(cuò)大，應(yīng)予追責(zé)。

“在食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)上故意錯(cuò)標(biāo)的內(nèi)容通常都是對(duì)消費(fèi)者身體健康或者維權(quán)具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等，目的是誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者故意錯(cuò)標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。”吳景麗說(shuō)。

《解釋》規(guī)定標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)條件，依據(jù)食品安全法第一百五十條關(guān)于食品安全的規(guī)定作實(shí)質(zhì)性判斷，不影響食品安全；且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。

“《解釋》采取主客觀相結(jié)合的原則認(rèn)定標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。”吳景麗說(shuō)，如果購(gòu)買者在購(gòu)買食品時(shí)明知存在瑕疵，則不構(gòu)成誤導(dǎo)；如果購(gòu)買者不明知，則以瑕疵是否會(huì)導(dǎo)致普通消費(fèi)者對(duì)食品安全產(chǎn)生誤解作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“有的食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)雖然標(biāo)示‘未添加’鹽等成分，但食材本身含有該成分?！眳蔷胞愓f(shuō)，起草過(guò)程中，對(duì)“有證據(jù)證明未實(shí)際添加的成分，標(biāo)示了‘未添加’，但未按照規(guī)定標(biāo)示具體含量的”情形是否屬于標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵的問(wèn)題，存在不同認(rèn)識(shí)?！督忉尅穼?duì)食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵的表現(xiàn)形式也作出規(guī)定。

“我們認(rèn)為，鹽等成分的含量對(duì)身體健康尤其是特定人群身體健康有重要影響，不按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示具體含量，僅標(biāo)示‘未添加’，會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)為食品不含有該成分。因此，這種情形一般不宜認(rèn)定為標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵?！眳蔷胞愓f(shuō)。

懲治違法索賠

現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別購(gòu)買者為牟取非法利益，有的夾帶過(guò)期食品進(jìn)商店，購(gòu)買后向經(jīng)營(yíng)者索賠；有的相互串通，一人私藏過(guò)期食品，另一人購(gòu)買后向經(jīng)營(yíng)者索賠；有的篡改食品藥品生產(chǎn)日期，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者索賠。

這類惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品藥品的假象、違法索賠的行為，損害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益、擾亂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、耗費(fèi)司法和行政資源?！督忉尅吩诖驌艉投糁拼祟愡`法索賠行為采取了哪些措施？吳景麗回答了記者的提問(wèn)。

吳景麗說(shuō)，如果購(gòu)買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品藥品的假象，以投訴、起訴等方式相要挾，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者索取賠償金，涉嫌敲詐勒索的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。對(duì)于購(gòu)買者行為是否構(gòu)成敲詐勒索犯罪的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法等法律規(guī)定作出認(rèn)定。

“對(duì)購(gòu)買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品藥品的假象并起訴索賠的處理，《解釋》通過(guò)提高違法成本遏制違法索賠行為，規(guī)定應(yīng)當(dāng)駁回購(gòu)買者訴訟請(qǐng)求；對(duì)虛假訴訟行為人予以罰款、拘留；依法支持生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求購(gòu)買者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張。”吳景麗說(shuō)。

吳景麗說(shuō)，《解釋》還規(guī)定，購(gòu)買者行為涉嫌虛假訴訟罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)，以懲治違法索賠行為，保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，維護(hù)正常市場(chǎng)秩序。

“人民法院既依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也依法保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益?！眳蔷胞愓f(shuō)。

《解釋》自8月22日起施行。發(fā)布會(huì)上，最高法還同步發(fā)布了4件食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/p>

本報(bào)北京8月21日訊