本報記者 蔡長春

近日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡司法拍賣工作的指導意見》（以下簡稱《網(wǎng)拍指導意見》），對進一步規(guī)范網(wǎng)絡司法拍賣行為，提升執(zhí)行財產(chǎn)處置水平，保障當事人合法權(quán)益作出規(guī)定。

《網(wǎng)拍指導意見》與以往相關(guān)規(guī)范性文件相比有何不同？如何指導破解建設工程處置難題？怎樣在執(zhí)行程序中更好地解決一些被執(zhí)行人反映的其財產(chǎn)被低價處置等問題？對此，最高法執(zhí)行局負責人就相關(guān)問題回答了記者提問。

問：能否請您簡要介紹一下《網(wǎng)拍指導意見》的起草背景和過程？

答：實踐證明，網(wǎng)絡司法拍賣順應時代潮流和技術(shù)發(fā)展趨勢，更加公開、公正、透明、便捷，極大提升了拍賣的成交率、溢價率和處置效率，降低了拍賣成本，減少了司法腐敗的發(fā)生，最大程度實現(xiàn)當事人合法權(quán)益，成效顯著。

但近期，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡司法拍賣工作中也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。一方面是與網(wǎng)絡司法拍賣相關(guān)的部分執(zhí)行行為不夠規(guī)范，影響了網(wǎng)絡司法拍賣工作的健康發(fā)展。另一方面是外部人員擾亂網(wǎng)絡司法拍賣秩序問題不斷凸顯。

針對上述問題，最高法執(zhí)行局充分研究后起草了《網(wǎng)拍指導意見》，希望借此對網(wǎng)絡司法拍賣相關(guān)規(guī)范進行一次較全面的升級，打好制度“補丁”。

問：我們注意到，最高法此前出臺了關(guān)于網(wǎng)絡司法拍賣的司法解釋并陸續(xù)發(fā)布了多個規(guī)范網(wǎng)絡司法拍賣的通知，這次指導意見與以往相關(guān)規(guī)范性文件相比，有什么不同？

答：這次《網(wǎng)拍指導意見》與此前相比，一是更加全面且更具針對性，對網(wǎng)絡司法拍賣各重要環(huán)節(jié)重點問題作出規(guī)定；二是吸收地方法院有益經(jīng)驗，如增加了被執(zhí)行人自行處置的相關(guān)規(guī)則?？偟膩碚f，《網(wǎng)拍指導意見》是在以往規(guī)范性文件的基礎上，進一步完善了網(wǎng)絡司法拍賣制度規(guī)范。

問：建設工程的處置一直是執(zhí)行財產(chǎn)處置中的難題。我們注意到，《網(wǎng)拍指導意見》第3條對執(zhí)行法院處置建設工程作了規(guī)定，您能簡單介紹下主要思路和要點嗎？

答：建設工程的處置，法律關(guān)系復雜、涉及主體眾多、疑難復雜。尤其是建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，可能涉及農(nóng)民工工資等社會問題。執(zhí)行法院處置建設工程過程中或完成后，經(jīng)常面臨相關(guān)主體主張建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)，造成執(zhí)行程序遲滯，甚至因未及時保護優(yōu)先權(quán)人權(quán)利引發(fā)執(zhí)行回轉(zhuǎn)等問題。對此，《網(wǎng)拍指導意見》第3條要求執(zhí)行法院在處置建設工程價款時，應當區(qū)分不同情況進行處理，基本思路是爭取一次性解決糾紛和明確權(quán)利人權(quán)利救濟途徑。主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是明確在建設工程處置過程中，執(zhí)行法院不能消極等待權(quán)利申報，而應當通過張貼拍賣公告、調(diào)取工程合同、詢問被執(zhí)行人等方式主動查明有關(guān)權(quán)利人，通知其及時主張權(quán)利。二是明確執(zhí)行法院在執(zhí)行實施階段，要對尚未取得執(zhí)行依據(jù)的案外人關(guān)于建設工程價款優(yōu)先權(quán)的主張進行審查。三是明確建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)人以“以房抵債”為由，要求排除強制執(zhí)行的處理程序。

問：刑事涉財執(zhí)行相關(guān)司法解釋規(guī)定了無保留價拍賣制度。實踐中，有的法院機械適用無保留價拍賣，沒有根據(jù)財產(chǎn)價值等合理設定加價幅度，造成不良后果。對此，《網(wǎng)拍指導意見》有什么規(guī)范措施？

答：刑事涉財案件的財產(chǎn)處置一直是執(zhí)行工作的難點。2014年最高法出臺的《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條設計了特殊的財產(chǎn)處置方式，即對于刑事裁判所涉財產(chǎn)的拍賣，在國家財政機關(guān)、被害人等權(quán)利主體不同意接收流拍財產(chǎn)的情況下，可不拘于民事執(zhí)行拍賣程序的一般規(guī)定，實行無保留價拍賣。通過這種制度設計，盡可能推進執(zhí)行財產(chǎn)變現(xiàn)，盡快實現(xiàn)追贓挽損目的。

執(zhí)行實踐中，個別法院機械適用無保留價拍賣，對不動產(chǎn)等價值較高的財產(chǎn)進行無保留價拍賣時，未設定符合財產(chǎn)價值的保證金和加價幅度，過分依賴市場對價格的檢驗，但在參與主體有限、保證金低、加價幅度小、競價不足的情況下，極易導致拍賣程序過于繁瑣冗長、高價財產(chǎn)以明顯不合理的低價成交。

針對上述問題，《網(wǎng)拍指導意見》第5條在現(xiàn)有法律和司法解釋框架內(nèi)，進一步完善了刑事涉案財產(chǎn)變價程序。明確規(guī)定刑事涉案財產(chǎn)最后一次拍賣未能成交的，應當嚴格依照《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，征詢財政部門、被害人是否同意接收財產(chǎn)或者以物退賠等意見。財政部門、被害人不同意接收財產(chǎn)或者以物退賠的，才可以進行無保留價拍賣。此外，對不動產(chǎn)、采礦權(quán)、大宗股票等價值較高的財產(chǎn)，確需進行無保留價拍賣的，應當對適用程序嚴格把關(guān)，在拍賣前要確定合理的保證金和加價幅度，并須經(jīng)合議庭評議并報主管院領(lǐng)導批準。

問：在執(zhí)行實踐中，我們經(jīng)常聽到一些被執(zhí)行人反映其財產(chǎn)存在被低價處置等問題，人民法院如何在執(zhí)行程序中更好地解決上述問題？

答：執(zhí)行實踐中，部分被執(zhí)行人認為法院處置財產(chǎn)的評估價、成交價、抵債價偏低，對法院執(zhí)行行為提出質(zhì)疑，并申請由其自行處置財產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人對評估拍賣程序中的執(zhí)行行為提出異議的，執(zhí)行法院應當通過異議審查程序保護其合法權(quán)益。被執(zhí)行人自行處置的申請，如果得不到解決和回應，可能激化被執(zhí)行人對執(zhí)行工作的對抗情緒，甚至引發(fā)信訪和投訴。為此，我們在2019年《關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》等文件中，已經(jīng)探索允許被執(zhí)行人在一定條件下自行處置。但據(jù)我們了解，執(zhí)行實踐中此項制度適用比例很低，未充分發(fā)揮應有效用。

此次，我們在《網(wǎng)拍指導意見》中對相關(guān)規(guī)則進行具體細化，針對第二次拍賣流拍后被執(zhí)行人主張自行處置的，執(zhí)行法院經(jīng)審查認定符合相應條件后，可以允許被執(zhí)行人以高于流拍價對拍賣財產(chǎn)進行處置，暫不啟動以物抵債、第三人購買程序。同時，明確三點規(guī)則：一是自行處置的期限不超過60日，防止周期過長影響執(zhí)行效率；二是自行處置成交的，買受人向執(zhí)行法院交付全部價款后，執(zhí)行法院可以出具成交過戶裁定，解決此類財產(chǎn)有多輪查封時，難以處置和過戶的難題，消除買受人的后顧之憂，提高自行處置制度的適用性；三是支持買受人通過融資支付案款，買方支付部分價款，剩余價款申請通過貸款等方式融資，并向執(zhí)行法院提交相關(guān)融資手續(xù)的，執(zhí)行法院經(jīng)協(xié)調(diào)不動產(chǎn)登記機構(gòu)同意后，可以出具成交過戶裁定，由買賣雙方辦理“帶封過戶”手續(xù)。通過上述制度設計，在財產(chǎn)處置程序中充分貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，將執(zhí)行法院監(jiān)管與被執(zhí)行人自行處置財產(chǎn)相結(jié)合，充分調(diào)動當事人配合財產(chǎn)處置的積極性，最大限度實現(xiàn)處置財產(chǎn)價值，平衡保障雙方當事人權(quán)益。